חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

צגיה נ' ערבה אבנר טיולים והסעות בע"מ

: | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
48113-06-11,48121-06-11
20.12.2011
בפני :
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
:
אשר צגיה
:
ערבה אבנר טיולים והסעות בע"מ
החלטה

החלטה

1.זוהי בקשת התובע להורות על ביטול פסק הדין מיום 16/11/11 לפיו נמחקה תביעתו והוא חויב בהוצאות הנתבעת בסך של 400 ₪, עקב אי התייצבותו לדיון שנקבע ליום 16/11/11.

2.כעולה מן הבקשה, לטענת התובע מזה שנים שהוא סובל מכאבים עזים ברגלים, בעמוד השדרה ובעוד איברים שונים בגוף, ולדבריו ביום הדיון הוא נתקף בכאבים עזים שמנעו את יציאתו מהבית ומטעם זה לא התייצב לדיון.

לבקשה צורף אישור רופא המשפחה, אשר הוצא בדיעבד, ביום 20/11/11 ואף צוין בו כי אינו בתוקף עבור מוסדות משפטיים.

בסעיף התלונות נרשם: מילוי טפסים וכאבים במפרק ירך ימין מהם סובל מזה שנים, ללא הסבר לסיבת הכאבים, תוך ציון יום מחלה אחד ליום 16/11/11.

3.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת המתנגדת לה מכל וכל, הן מן הטעם שלא פורטו בה סיכויי התביעה והן מן הטעם שנימוקי התובע אינם מצדיקים למצער אי הודעה טלפונית מטעמו לצד שכנגד, דבר שהיה חוסך את התייצבות הסרק מטעמה ומטעם בא כוחה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, שוכנעתי כי דין הבקשה להדחות, ואבאר.

5.ראשית, יובהר בזה כי מחיקת התביעה אינה מונעת מהתובע להגיש תביעה חדשה באותו עניין.

כך או כך ולגופם של דברים, אפילו אתעלם מהפגמים שבאישור הרפואי שצורף ואצא מתוך הנחה כי אמנם בבוקר הדיון סבל התובע מכאבים קשים (אשר לשיטתו הוא סובל מהם מזה שנים), הרי שלמצער, יכול היה התובע להודיע באותו מועד טלפונית לצד שכנגד ואף לבית הדין, כי לא יוכל להתייצב לדיון באותו יום, ובכך לחסוך למצער בהוצאות הנתבעת.

התובע נמנע מלעשות כן, תוך הפגנת זלזלול בזמנו של בית הדין ושל הצד שכנגד.

6.בשל התנהלות זו של התובע (במובחן מן הנסיבות שפקדו אותו לשיטתו), בוזבז זמנה של הנתבעת ובא כוחה לריק, ואף זמנו של בית הדין שהוקצה מבעוד מועד לשמיעת עניינו של התובע ירד לטמיון.

7.אך חסד נעשה עם התובע שחויב בהוצאות הנתבעת בסכום סמלי בלבד (הוצאות שנגרמו בשל מחדליו) ולא חויב בנוסף לכך בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל בזבוז זמנו של בית הדין לריק, ואף יוכל להגיש את תביעתו מחדש ולהמתין לפי סדר התיקים הרגיל לבירור עניינו מחדש.

בשוותי לנגד עיני את התנהלות התובע כמבואר לעיל, אינני רואה כל הצדקה להעניק לתובע יתרון על פני בעלי דין אחרים שממתינים לבירור עניינם וממלאים אחר החלטות בית הדין, ולקבוע את ענייננו לבירור לפניהם.

8.אי לכך הבקשה לביטול פסק הדין – נדחית.

הואיל והתובע אינו מיוצג, הרי שלפנים משורת הדין, אינני מחייבת אותו בהוצאות בקשה זו.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>